孩童间的嬉闹口角，竟引发两个家庭大打出手，致两人轻伤。近日，这起夹杂着旧日积怨、双方各执一词的故意伤害案，在福建省南平市政和县人民检察院“导师制”的助力下，不仅实现事实厘清、责任明晰，更促成两家人握手言和，孩子们重新牵手嬉闹，真正实现了案结事了人和，也让青年干警在实战中锤炼了本领、感悟了司法真谛。

该案案卷交到政和县检察院第一检察部五级检察官助理周庆敏手里时，面对纷乱的证言、对立的双方以及潜藏的旧怨，她一度茫然无措。为助力青年干警快速成长，政和县检察院推行“导师制”，周庆敏与全省优秀办案检察官吴扬显结为师徒。大家亲切地称吴扬显为“吴哥”，在他的指导下，周庆敏尝试运用“望闻问切”诊断式办案法，逐步厘清事实、辨析症结。

望：在细节中夯实根基

初次翻阅厚厚卷宗，双方当事人的矛盾陈述与模糊监控让周庆敏无从下手。吴扬显看出了她的困惑，他抽出关键几页，指着笔录中一处时间差说：“‘望’不只是看材料，更是察微析疑。你看，被害人坚称‘五人围殴’，但监控显示叶某父亲是冲突结束五分钟后才赶到现场的。”这细微的时间差，成了撬动事实的第一个支点。

在短短七天审查逮捕期限内，吴扬显带着周庆敏反复比对监控每一帧画面，梳理通话记录。吴扬显教周庆敏如何制作对比图表，将各方陈述与客观证据并列，矛盾点便一目了然。为核实关键细节，他们启动自行补充侦查。询问未成年证人小叶时，吴扬显特意将地点选在其熟悉的学校心理咨询室，以“聊天”方式温和进行。周庆敏负责记录，学习他如何用孩子能理解的语言提问，既保护未成年人心理健康，又固定了真实证言。最终，他们精准锁定了叶某的伤害行为，并结合其家庭情况，提出了审慎的羁押必要性审查意见。这一步“望”，让周庆敏明白了扎实的证据审查，从来不止于纸面。

闻：在倾听中摸准症结

“他们就是借题发挥，想讹钱！”“这分明是报复！”首次调解，双方情绪激动，调解室充斥着火药味。工作陷入僵局，周庆敏有些气馁。吴扬显却平静地说：“‘闻’字讲究的，是倾听诉求，听出弦外之音。走，我们换个地方听。”

随后，办案团队依托检调对接机制，联合公安、司法所、村干部，把调解桌搬到了“吃茶话事点”。时值农忙，调解会特意安排在夜晚。灯光下，村民们你一言我一语，夹杂着多年的土地纠葛。吴扬显默默地听，偶尔引导一句。周庆敏一边记录，一边在他指导下梳理各方诉求背后的深层动机，才恍然发现，眼前的斗殴不过是长期积怨的爆发点。那晚，吴扬显没有急于说教，而是让各方充分宣泄。民警补充客观细节，乡贤诉说往日情分，吴扬显则在关键时刻厘清法律关系。当他用当地方言通俗解释“故意伤害”与“邻里纠纷”的法律界限时，周庆敏看到双方紧绷的脸逐渐缓和。这一课让她懂得，真正的“闻”，需要沉下去，听到心里去。

问：在追问中厘清边界

症结虽已摸清，但责任如何划分？吴扬显对周庆敏说：“现在要‘问’，要问到根子上，每一句提问都要服务于责任界定。”他指导周庆敏一起制作询问提纲，问题直指关键：谁先动手？谁的行为直接导致伤情？参与程度与主观故意有何不同？

带着明确的提问方向，办案团队分别约谈各方当事人。面对情绪激动的叶某，吴扬显不急不缓，围绕其具体动作、工具、伤害部位连续追问，用客观细节瓦解其模糊辩驳。询问仅在一旁拉架的叶大甲时，则重点核实其是否有伤害意图和行为。周庆敏跟随记录，学习如何通过环环相扣的提问，构建清晰的行为逻辑链。层层剥离后，责任分明：叶某系挑事主犯，叶某石属情急护亲、主观恶性较小，叶大甲确系劝架。同时，两家积怨的具体起因也被一一厘清，为后续“精准用药”打下基础。吴扬显说：“问，要像手术刀一样精准，既要查明事实，也要避免二次伤害。”

切：在施策中传递温度

事实清楚，责任分明，到了“切”的环节。

如何下药，才能既治标又治本？在吴扬显指导下，周庆敏协助整理各行为人家庭情况、悔罪表现、赔偿意愿等材料，并学习如何将这些“情理”因素，规范地融入“法理”分析中，为处理意见提供支撑。

办案团队遵循着宽严相济的刑事政策，作出了差异化处理：对叶某依法提起公诉，法院采纳量刑建议判处缓刑；对真诚悔过、积极赔偿并获得谅解的叶某石，经公开听证后作出附条件不起诉决定，并做好行刑反向衔接；对确未参与斗殴的叶大甲，监督公安机关撤销案件。

决定宣告时，吴扬显特意让周庆敏向双方解释每一步的法律依据和考量。看到两家人从怒目相对到握手言和，孩子们重新嬉戏在一起，周庆敏深刻体会到，司法办案不仅是是非曲直的判断，更是人心关系的修复。吴扬显最后总结道：“‘切’要精准，更要体现善意。法律是尺度，情理是温度，两者融合，才能实现真正的案结事了人和。”

回首办案历程，周庆敏从面对卷宗的手足无措，到在导师一步步引领下，亲历“望闻问切”完整闭环的豁然开朗，她真切感受到，“导师制”传授的不仅是办案技巧，更是一种将法律理性与人文关怀深度融合的司法智慧。这条路，周庆敏将继续追随导师的脚步，踏实前行。（供稿人：政和县检察院 周庆敏 蔡琪乐）