2025年11月15日，四川大学一支学生调研团队前往成都市郫都区战旗村，围绕 “农业新型抵押融资” 开展实地走访与座谈。作为全国乡村振兴先行示范村，战旗村集体经济发展成效显著，集体资产从早年负债 700 元增长至超 1.19 亿元。调研团队在走访中发现，尽管村集体凭借整体信用实现了较为顺畅的融资，但村内普通农户在单独申请经营贷款时，仍普遍面临资产评估偏低、授信额不及预期等问题，乡土认知与银行风控体系之间存在明显差距。

集体信用与个体困境

战旗村探索形成了以村集体为主体的信用融资模式。村党总支书记高书记向团队介绍，该村不依赖单一抵押物，而是以全村整体信用向银行申请贷款。凭借长期稳定的还款记录，村集体在贷款利率、审批效率等方面获得支持，有效对冲了新型农村抵押物评估难、处置难的风险。

但集体层面的融资优势，并未完全传导至个体农户。在乡村十八坊，豆瓣酱店主李大姐告诉调研人员，她开店时申请的贷款是由村集体提供担保，无需抵押房产或土地。“村里信誉好，银行愿意相信我们。”

与之形成对比的是，另一位商户在申请贷款扩大经营时，却遇到了额度受限的问题。其表示，银行给出的评估价值明显低于自身预期，最终获批额度难以满足发展需要。调研团队观察到，村集体担保可降低融资门槛，但农户独立申贷时，仍普遍卡在资产评估环节。

图1：团队在战旗村党群服务中心与高书记座谈交流（梁誉心 供图）

“我们的称”与“他们的系数”

在黄葛树下，一位大爷的话直击要害：“银行的人来，问东问西，最后说我的地值不了多少钱。我们自己流转，哪块地好哪块地差，心里都有杆秤。”旁边一位阿姨补充：“他们那些‘系数’，我们不认。”

农户口中的“心里有杆秤”，是基于土地肥力、灌溉条件、长期耕作经验的乡土经验。而银行依赖的“系数”，是金融机构内部基于风险控制模型、区域平均数据设定的标准化参数。高书记也证实，银行按各自银行的系数评估，不同银行差异很大。

由于缺乏统一评估规范和第三方测算，银行评估往往与农户预期存在估值偏差。据调研数据估计，农村整体农地抵押违约率低于1%，但个体贷款评估误差率可能达15%。这本质上是乡土经验与金融风控逻辑两种认知体系的错位。

图2：黄葛树下与村民交流，倾听最朴素的融资声音（梁誉心 供图）

产权、评估与处置的链条

调研梳理发现，当前农村新型抵押融资仍面临三重链条性障碍。

产权模糊性是首道障碍。农户对部分集体资产主要享有收益与分红权利，缺少完整、可直接用于抵押的物权凭证。土地经营权虽已纳入抵押范围，但其他相关资产确权不够充分，难以进入金融机构评估体系。

评估专业性缺失放大了错位。农村资产估值多以协商为主，专业化、中立的第三方评估机制尚不普及，乡土层面的实际价值难以转化为银行认可的量化依据。

处置环节闭塞动摇了银行信心。金融机构不仅关心“能否贷出”，更关心“能否退出”——违约时抵押物能否快速变现。目前农村产权交易平台仍不完善，资产流转效率不高，导致金融机构在评估时趋于保守，进一步加剧估值分歧。

数值赋能与制度协同

调研团队针对上述问题提出两个探索方向。

数字技术：对畜禽、农机等经营性农业资产推行统一数字化登记，建立跨部门信息共享机制，整合生产、检疫、市场价格等数据，为更精准的评估提供依据。

制度创新：建立县域统一评估标准，探索“租金乘数－银行系数”测算公式；完善政银保协同机制，借鉴“银行+政策性农担+保险+再担保”的多级风险链。研究显示，政府风险补偿比例达40%以上时，能有效激励信贷投放。

从战旗村出发

战旗村调研是团队三省调研的第一站。接下来，团队还将前往河南粮食主产区、云南高原特色农业区继续开展调研，聚焦农业新型抵押融资的机制创新与风险防控，形成更具针对性的观察与建议。

从集体信用的成功实践，到个体农户的真实诉求，战旗村的案例折射出农村金融发展的现实课题。弥合乡土经验与银行标准之间的差距，减少信息不对称，是打通农村金融 “最后一公里” 的关键一环。唯有推动政策、金融机构与乡村主体协同发力，才能让金融资源既支持集体经济壮大，也更精准地惠及普通农户，为乡村振兴注入持续动力。（供稿人：四川大学经济学院学生农村金融大创项目团队  孙靖怡 梁誉心 朱宁 徐扬奇 肖永泓）

图3：团队成员合影（梁誉心 供图）